（2006）浙民三终字第104号

　　上诉人（原审被告）宁波维联捷运物流有限公司，住所地浙江省宁波市仓基街29号B区。

　　法定代表人蒋和斌，总经理。

　　委托代理人（特别授权代理）陶胜文、周杰，浙江导司律师事务所律师。

　　被上诉人（原审原告）浙江龙发进出口有限公司，住所地浙江省义乌市金茂大厦715、716室。

　　法定代表人何健，执行董事。

　　委托代理人（特别授权代理）仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。

　　案由：海上货物运输合同纠纷

　　上诉人宁波维联捷运物流有限公司（下称维联公司）因海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2006）甬海法商初字第48号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。

　　2005年9月8日，浙江龙发进出口有限公司（下称龙发公司）与香港东晴公司以传真方式签订一份买卖合同，约定龙发公司向香港东晴公司供应100032把雨伞，单价0.72美元/把，FOB宁波，购货方应于次日支付定金20000美元，同年10月15日前交货，余款凭提单复印件支付等。同年10月18日，双方传真确认需实际出货90624把雨伞，分装两个40英尺集装箱等。根据香港东晴公司指定，龙发公司将上述90624把，出口报关价为71592.96美元雨伞交付维联公司出运，维联公司于11月1日以TRANSPACIFIC CONTAINER LINE代理人名义，向龙发公司签发两份编号为YTMF2052SN3876、YTMF2052SN3868的无船承运人提单。两份提单均载明：托运人龙发公司，收货人WAMRUS贸易公司，装货港宁波，卸货港马尼拉南港，运费到付等。同日，维联公司向亿通航运股份有限公司订舱，该公司签发YTMF2052SN3868号海运提单一份，除将两票货物合并签发一份提单，并约定运费为预付外，其余内容与两票无船承运人提单相同。同年11月3日，维联公司向亿通航运股份有限公司出具电放保函，申请将货物电放给收货人WAMRUS贸易公司，货物于11月9日在马尼拉南港被WAMRUS贸易公司提取。龙发公司除收到定金20000美元外，还于2006年1月18日收到30000美元货款，尚有21592.96美元未收回。其中YTMF2052SN3868号提单项下出口收汇核销单尚未办理核销退税手续。龙发公司于2006年2月27日向原审法院起诉，请求判令：一、维联公司支付龙发公司货款21592.96美元，利息损失1085美元；二、维联公司赔偿龙发公司退税等损失人民币47849.79元。

　　本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

　　一、维联公司赔偿龙发公司货款损失2万美元，于2006年7月10日前一次性支付给龙发公司。

　　二、一审案件受理费人民币5980元，其他费用人民币200元，由龙发公司负担人民币1180元，维联公司负担人民币5000元；二审案件受理费人民币5980元，由维联公司负担。一审由龙发公司预付应由维联公司负担的人民币5000元案件受理费，由维联公司于2006年7月10日前一次性支付给龙发公司。

　　三、维联公司逾期不履行，双方同意按照原审判决执行。

　　四、本调解协议经双方特别授权代理人签字后即发生法律效力。

　　上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

    

审　判　长　苗　青

代理审判员　方双复

                     　　代理审判员　高毅龙

 

 

 

                              二○○六年六月三十日

本件与原本核对无异

 

                     代　书记员　郭剑霞